Modalități De Dezvoltare Umană: Este Timpul Să Intrăm în Apă?

Video: Modalități De Dezvoltare Umană: Este Timpul Să Intrăm în Apă?

Video: Modalități De Dezvoltare Umană: Este Timpul Să Intrăm în Apă?
Video: Postul terapeutic - 40 de zile doar cu apă | Cezar Elisei 2024, Martie
Modalități De Dezvoltare Umană: Este Timpul Să Intrăm în Apă?
Modalități De Dezvoltare Umană: Este Timpul Să Intrăm în Apă?
Anonim
Modalități de dezvoltare umană: este timpul să intrăm în apă? - maimuță de apă, om de apă
Modalități de dezvoltare umană: este timpul să intrăm în apă? - maimuță de apă, om de apă

O versiune cu dovezi că o persoană, în procesul de formare ca specie, era o creatură amfibiană, care trăia în principal în apă.

Pentru început, să încercăm să analizăm unele dintre legile binecunoscute ale biologiei și faptele expuse în manualele de biologie. Una dintre aceste legi este legea dependenței aspectului și a modurilor de mișcare de condițiile externe.

Image
Image

De exemplu, putem cita cangurul și jerboa - animalele aparțin unor subclase complet diferite de mamifere: canguri - la marsupiale și jerboas - la placentali, habitatele lor sunt situate pe diferite continente. Dar atât jerboa cât și cangurul trăiesc în semi-deșerturi aride și deșerturi cu temperaturi foarte ridicate în timpul zilei (vara) și cu foarte puțină apă. Acest lucru a determinat același mod de mișcare - pe picioarele din spate, sărind, ceea ce înseamnă că aspectul este similar: corpul se sprijină pe picioarele posterioare lungi puternice vertical cu o ușoară pantă, picioarele din față sunt mici și slabe, coada este lungă, urechile sunt mari (pentru o mai bună răcire a corpului).

Este clar că dimensiunea acestor animale variază foarte mult, în plus, ceea ce mănâncă este, de asemenea, diferit, astfel încât asemănarea nu este la fel de puternică ca la lupul marsupial și la unii canini. Lista acestor exemple de animale existente acum este foarte lungă.

Ceea ce este interesant este că similitudinea în aparență dictează similaritatea (într-un fel) comportamentului: pisica și tigrul sunt prădători, prada lor principală este mai mică decât ei înșiși, animalul trăiește singur; hiena și câinele sunt prădători, mănâncă cu nerăbdare cari, trăiesc în stoluri, zgomotoase, în stol se menține o ierarhie strictă.

Dacă priviți o persoană ca pe o specie biologică, folosind antropologia modernă ca ghid, obțineți următoarele: o persoană este o specie complet diferită de toate celelalte specii de pe Pământ. Omul a apărut de la o maimuță prin specii intermediare: Australopithecus, Pithecanthropus, Heldelberg man, Cro-Magnon (poate au existat și alții: Sinanthropus, Neanderthal, dar se pare că aceste specii sunt înrudite cu omul, dar nu cu strămoșii săi, ci paralele în dezvoltare cu strămoșii principali).

Om în același timp:

a) a devenit mai vertical pentru a vedea mai bine pe câmpie și, prin urmare, pentru a oferi o siguranță mai mare;

b) dinții lui au devenit mai mici și mai slabi, iar fălcile sale erau mai puțin masive;

c) la strămoșii umani, volumul creierului a crescut;

d) mâna lor s-a schimbat pentru a ține mai bine instrumentele de muncă făcute de ei (creaturi umanoide);

e) strămoșii noștri au crescut masa musculară în raport cu greutatea corporală;

f) cantitatea de păr de pe corp a scăzut;

g) maimuțele de sex feminin, care s-au transformat într-un om, au pierdut capacitatea de a naște relativ nedureros (maimuțele, chiar antropoide, dau naștere mult mai ușor și mai puțin dureroase decât femeile);

h) piciorul s-a schimbat la oameni - și-a pierdut capacitățile de înțelegere, s-a adaptat mai mult la alergare.

Ceva nu e bine aici!

Să încercăm să abordăm fiecare dintre aceste argumente separat și împreună.

A. O viziune mai bună pe câmpii datorită unei vederi mai bune de sus nu oferă, în cazul unui bărbat, o siguranță mai mare - fiind tot timpul în poziție verticală, el însuși este perfect vizibil pentru prădători. În plus, mersul în poziție verticală nu oferă o oportunitate de a scăpa de pericol: nu există nici o smucitură foarte rapidă, ca într-o antilopă (mai mare de 60 km / h), nici capacitatea de a alerga mult timp cu o viteză moderată (aproximativ 40 km / h), ca o zebră.

La urma urmei, această mică viteză de funcționare a unei zebra (comparativ cu o antilopă) la o distanță de 200-300 m pentru un număr mai mare de membri ai turmei de creaturi antropoide (în principal pui și femele) a fost inaccesibilă, ceea ce înseamnă că turma a fost condamnat să fie exterminat de hiene, câini sau pisici, la urma urmei, oricare dintre aceste creaturi poate alerga la o viteză apropiată de 40 km / h, până la 1 km (iar zebra este mai mare, datorită căreia supraviețuiește).

B. Nu este clar ce motiv a făcut ca dinții strămoșilor noștri îndepărtați să scadă în dimensiuni și să ușureze maxilarele, deoarece pe câmpii vegetația este mai dură decât în pădure, astfel încât maxilarele ar trebui să devină mai masive, iar dinții sunt mai mari și mai puternica.

ÎN. Volumul creierului persoanei a crescut și, prin urmare, greutatea capului. Pentru a o ține mai bine, persoana a devenit verticală. Dar de ce, atunci, dinozaurii, proprietari de capete foarte mari (tiranosauri, styracosauri, alosauri, triceratops etc.), nu erau bipedali? La urma urmei, chiar și cel mai apropiat de postura verticală, tiranosaurul a mers pe două picioare, ținând corpul și capul aproape orizontal.

Da, o coadă puternică și grea a ajutat dinozaurii în acest sens. Dar de ce proprietarii moderni de capete grele - elefanți, rinoceri, hipopotami - care trăiesc în aceleași condiții ca și oamenii, nu s-au ridicat pe două picioare. Ce astfel de condiții au acționat asupra maimuțelor mari în urmă cu câteva sute de mii de ani, încât nu au trecut la mersul pe patru membre, ci au devenit erecte pe două picioare? De ce au afectat aceste condiții doar marile maimuțe? Antropologia, împreună cu biologia și zoologia, nu pot da un răspuns.

G. Această poziție, împreună cu cea precedentă, mă pur și simplu mă încântă: la urma urmei, maimuța mare fie a devenit suficient de inteligentă (adică și-a mărit volumul creierului) încât să poată face instrumente confortabile de ținut cu mâna sau, în timp ce rămânând în general nerezonabilă, trebuie să se schimbe biologic - adaptându-se mâna instrumentelor de muncă existente în natură - un băț și o piatră. Apropo, este mult mai convenabil pentru o maimuță să țină un băț, în timp ce o piatră este într-adevăr o mână umană. Dar omul, potrivit antropologilor, nu s-a ridicat în munți, unde există multe pietre, dar practic nu există bețe.

Din nou, există o discrepanță. Și încă o eroare mai puțin vizibilă, dar mai semnificativă a teoriei existente: nu facem butoanele și tastele telecomenzilor moderne convenabile pentru alte mâini neumane. Instrumentul muncii este făcut pentru sine. Și dacă o maimuță (deși una antropoidă) prelucrează o piatră, atunci ea, gata făcută, va fi convenabilă pentru a o ține cu o labă de maimuță, dar nu cu o mână umană, deoarece Este foarte îndoielnic că maimuța a creat sistematic instrumentele de muncă astfel încât în 100-200 mii de ani, datorită lor, s-ar transforma într-un om, pentru că puțini dintre noi cred că va fi în 100-200 mii de ani. Și maimuțele, potrivit antropologilor, sunt mai stupide decât oamenii.

Image
Image

D. Pentru a fi sincer, o masă atât de mare de mușchi pe unitate de masă (pentru animalele apropiate de greutatea umană) este complet neobișnuită. În consecință, persoana a trebuit să lucreze în mod constant majoritatea mușchilor. Când o persoană aleargă, nu funcționează mai mult de 1/4 din mușchii săi și chiar mai puțin atunci când merge. Și când înotați, majoritatea mușchilor funcționează la o persoană (așa cum este scris în manualul de înot).

În plus, mușchii nu funcționează unul împotriva celuilalt în apă, ca și pe uscat (acest lucru ne face, de asemenea, diferiți de animalele de pe uscat). Aceasta înseamnă că o persoană a fost forțată să petreacă un timp foarte semnificativ (de la 30 la 60%) în apă, înot, altfel este prea scump să se mențină excese precum mușchii - este nevoie de prea multă hrană și eficacitatea lor atunci când lucrează împotriva unul pe celălalt este extrem de scăzut.

E. Nu este clar de ce o persoană ar trebui să aibă o scădere a cantității de păr din corp? Într-adevăr, pentru viața de pe uscat, părul (lână, peri) este probabil cea mai eficientă protecție împotriva:

unu. Rece (toată lumea știe că o haină normală de blană reține bine căldura);

2. Insecte (bineînțeles, nu toate, ci de la țânțari, muște, chiar parțial de la albine: unde ne mușcă toate aceste insecte?

3. Noduri și spini de plante (care au mers prin pădure, nu vă vor lăsa să minți - capul acoperit cu păr este zgâriat mult mai puțin).

4. Umiditate pe termen scurt (la începutul ploii, lâna nu se udă imediat și permite animalelor să găsească adăpost);

5. Praful și murdăria - ajung pe haină, nu pe piele. După năvălire, animalul rămâne relativ curat. Desigur, haina trebuie, de asemenea, curățată, dar este mai ușoară decât a face față pielii iritate. În plus, câinii și pisicile sunt în aceleași condiții ca oamenii de mai bine de 5 mii de ani, dar nu se grăbesc să-și piardă părul. Pare să fie mai confortabilă în ea decât fără ea.

Există, probabil, o apărare biologică mai perfectă împotriva tuturor factorilor adverse de mai sus - pene de pasăre. Dar pentru mamifere, această protecție este de neatins.

Prin urmare, părul de pe corp este pur și simplu necesar pentru viața pe uscat. Un alt lucru este modul de viață acvatic sau „amfibiu” - în apă sau, respectiv, pe marginea rezervorului. Aici linia părului este doar o piedică - se udă și devine grea, rece. În plus, în apă, părul interferează cu mișcarea apei și, cel mai important, crește brusc rezistența hidrodinamică. Da, orice zoolog poate indica excepții de la această regulă: castori, vidre de mare etc. Dar, aparent, aceste specii au stăpânit modul de viață semi-acvatic destul de recent (pentru specie) și nu au avut timp să se adapteze pe deplin. Alte explicații par prea exagerate și nu ar trebui date.

J. Într-adevăr, maimuța feminină este ușurată de povară mult mai ușor decât femela. Acest lucru nu este deloc clar - la urma urmei, toate ființele vii, potrivit lui Darwin, se adaptează și iată o astfel de jenă! Puteți auzi explicația - o persoană, spun ei, este un tip intermediar, astfel încât s-au dovedit lipsurile. Este de la sine înțeles că în acest caz este necesar să cunoaștem din timp rezultatul final - ajungem la gândul lui Dumnezeu. Dar omul are și o minte, dar acum antropologii nu pot înțelege unde se mișcă evoluția biologică a omului.

Uneori se oferă o altă explicație: o persoană a apărut ca urmare a unei mutații genetice. Această idee este foarte interesantă. Este deosebit de interesant dacă autorii acestui gând știu câte procente dintre femei mor în timpul nașterii fără asistență medicală suplimentară? Într-una din cărțile despre ginecologie, este scris până la - 70%! Câte maimuțe mutate simultan trebuie să fie pentru a păstra specia (chiar dacă datele date sunt incorecte și supraestimate de 2 ori).

Recomandat: